Betydningen av Bitcoin: penger uten regjering | NO.concellodemelon.org

Betydningen av Bitcoin: penger uten regjering

Betydningen av Bitcoin: penger uten regjering

En av mine favoritt ting om Bitcoin er hvordan det er slik en all-inclusive telt.

Bitcoin tiltrekker politiske idealister fra høyre, politiske idealister fra venstre, i Silicon Valley teknologer, samfunnsfag akademikere, filosofer, kapitalister, sosialister, og selv apolitiske spekulanter.

Alex Payne sparket av denne siste runden av analyse med bloggen sin brikke: "Bitcoin, magisk tenkning og politisk ideologi".En selverklærte programmerer og sekulær humanist, jobbet Payne som en tidlig ingeniør på Twitter bygge tjenestens utviklingsplattform og backend infrastruktur.

Det meste, kritiserer han Silicon Valley for sin selvbærende hyper-kapitalismen som mangler meningsfulle løsninger på reelle problemer. Oh yeah, spesielt rettet mot og han Chris Dixon, Andreeseen Horowitz, og deres Coinbaseinvestment.

Chris Dixon, Andreessen Horowitz partner på Coinbase bord, raskt skutt tilbake i forsvar med "Hvorfor jeg er i Bitcoin interessert" hvor han disavowed seg av noe frihetlig ideologyor "fantasier om en krypto-drevet statsløse fremtid", og i stedet fremhevet Bitcoin teknologiske løfte i reformere vanstyrte finansielle systemet.

Personlig foretrekker jeg Marc Andreessen nylig hyllest i The New York Times: "Hvorfor Bitcoin Matters".

Skillet mellom ideologi og teknologi som kjører hensikten bak Bitcoin gjennomsyrer Bitcoin investeringen samfunnet og Bitcoin Foundation tilnærming til offentlig politikk. Talsmann og bruker en ikke-politisk pengeenhet er en kraftfull politisk erklæring. Å investere i et ikke-politisk pengeenhet eller dets infrastrukturselskapene er en like kraftig uttalelse.

Den Bitcoin nettverket kan ikke skilles fra den Bitcoin pengeenhet og hvis sentralbanken, eller Federal Reserve i USA, forutsatt en viktig funksjon, ville Bitcoin være unødvendig.

Overført til sin endelige konklusjon konkurrerer Bitcoin enhet med regjeringens enhet i en moderne versjon av Hayekian currencycompetition.

Enda viktigere er Bitcoin penger uten regjering: akkurat som man ikke kan skille Bitcoin nettverket fra Bitcoin pengeenhet, kan man ikke skille Bitcoin nettverket virkning fra sine sentrale banktjenester implikasjoner.

Min personlige reise mot Bitcoin begynte på midten av 1990-tallet da David Chaum'sDigiCash selskapet og teknologi debuterte i Amerika.

På den tiden jobbet jeg i Silicon Valley på RSA Data Security nye spin-out selskap, digitale sertifikater International, som senere ble VeriSign. Den nye SSL-kryptering i Netscape nettlesere støttet seg på disse digitale sertifikater for autentisering og sikring av webservere.

Med Chaum er DigiCash teknologi, for første gang noensinne, digitale bærer funksjonene i fysisk kontanter kan bli emulert i programvare ved hjelp av kryptografiske protokoller.

Dette var helt genialt, og det slo meg som et tonn murstein.

I løpet av de neste to årene, begynte jeg å tenke gjennom scenarier for å tjene penger aksjefond og eiendom, og hvordan ideer som e-goldcould bli forvandlet til digitale bærer instrumenter støttet av gull, ikke bare en hovedbok basert overføringssystem. Jeg selv publisert en forskningsrapport paperat London School of Economics.

Men jeg skjønte raskt at den sentraliserte naturen av disse to systemene i seg selv ga dem en begrenset levetid på grunn av en single point of 'feil'som kunne brukes til undertrykkelse.

Forutsigbart, økte politiske presset med DigiCashneeding regulatorisk godkjennelse til å operere som en utsteder mynte i en bank, og deretter e-goldsuffering en Department of Justice nedleggelse og kapitalforvaltning beslag på toppen av sin episke suksess.

Mine tanker flyttet til hvor dyrebare metaller og andre råvarer kan bli lagret, analysert og kontrollert uten å avsløre knowledgeof deres plassering. Dette viste seg å være en svært vanskelig feat.

Den Bitcoin Protocol Network Effect

I slutten av 2008, fem år siden, en utvikler som heter Satoshi Nakamotodevised en protokoll som distribueres tillit på tvers av en desentralisert peer-to-peer hovedbok og eliminert inndragning risiko ved å erstatte fysiske eiendeler med en matematisk bevis på arbeidet.

Mer enn noe, er det disse to funksjonene som ville føre til Bitcoin virkelige verden suksess fordi systemet nå hadde den egenskap av overlevelsesevne. Når engler og venture kapitalister investerer i Bitcoin-relaterte forretningsmodeller, investerer de i en survivableprotocol - en protokoll som vil overleve politiske institusjoner.

“Money naturlig fungerer som et virus og som gjør digital Bitcoin potent viral. Det er viral terninger”

Heri ligger dikotomi: hvordan kan VCS bevisst investere i en protokoll som overlever politiske institusjoner når det er de samme politiske institusjoner som tillater dem å kapitalisere på sine investeringer?

Penger naturlig fungerer som et virus og som gjør digital Bitcoin potent viral. Det er viral cubed - penger på internett med et nettverk effekt. En pengeenhet stopper ikke utvide før den renner ut i kunstig avgrenset grenser eller oppnår utbredt dominans.

Det er naivt å tro at myndighetene tror så mye på konkurransedyktige valutaer som de ville oppmuntre og akseptere et digitalt pengeenhet uten en sentral utsteder. Noen mindre regjeringer kan tro på det, men bare som en måte å bruke det mot visse andre regjeringer som i dag har dominerende pengeenheter.

Hva er mer sannsynlig er Bitcoin vekst i den industrialiserte verden begrenset av regulatoriske endepunkter, lovgivende taxing myndighet, og forbud mot handelsmenn, men bare opp til et visst maksimum markedsverdi for Bitcoin. Jada, vi skal la det vokse, men ikke for mye.

Så hva er det magiske tillatte nivået av vedtaket hvor går utover det punktet truer sentrale bank-og pengepolitikken? Er det en $ 100 milliarder, $ 500 milliarder, $ 1 billion markedsverdi for Bitcoin?

Ingen vet egentlig, minst av alle regjeringer. A $ 1 billion Bitcoin økonomi kan ikke være suppressible, men det definitivt blir en mindre vennlig miljø med hensyn til etablerte politiske institusjoner.

Jeg antar ditt synspunkt avhenger av hva problemet Bitcoin er å løse - høy transaksjonsgebyrer og komplekse internasjonale pengeoverføringer eller problemet med sentrale banktjenester og veving av penger og stat.

Heldigvis løser Bitcoin for begge. Men, du kan ikke ha det ene uten det andre. Du kan ikke tro at sentralbankene spiller en viktig og nødvendig rolle i samfunnet, og mener også at Bitcoin fungerer som en monetær løsning.

Jeg er pro risikovillig kapital. Bygging av Bitcoin infrastruktur rundt om i verden er viktig, men innenfor visse jurisdiksjoner kan det også være en frustrerende selvmotsigelse. Suksessen til en investering avhenger mindre på utførelsen av et fantastisk ledergruppe og mer på graden av regulatoriske breddegrad. For venture kapitalister, er Bitcoin ikke som Facebook og Twitter hvor verdensomspennende markedet metning og dominans er slutten spillet for IPO home run.

Markedet metning med Bitcoin betyr at noe annet tapt, og det er ikke et konkurrerende kryptovaluta. Derfor vil det være viktig for venture kapitalister å forbli slu om utvikling politiske landskapet og smidig nok i timingen deres utganger.

Andreessen nevnt i The New York Timesarticlethat han er sammen med Ben og Milton når det gjelder løftet om pålitelige digitale valutaer. Men Bernanke og Friedman var henviser til digitaliserte nasjonale enheter, ikke et alternativ og uavhengig numéraire.

Den eneste plausible outcomemay være rettslige konkurranse. Etter andre verdenskrig, rikdom strømmet til den amerikanske dollaren som verdens reservevaluta.

Nå renner reell formue fra vest til øst i form av gull bullion og hevder å naturressurser. I kryptovaluta fremtiden vil rikdom strømme til regionene som letter og utnytte Bitcoin massive potensialet for å slippe løs true økonomisk vekst.

Ansvarsfraskrivelse: Synspunktene i denne artikkelen er de av forfatteren og ikke nødvendigvis representerer synspunktene, og bør ikke tilskrives, CoinDesk.

Followauthor på Twitter.

Relaterte nyheter


Post Investering

Adam Draper: investorer vil ikke høre ordet bitcoin

Post Investering

Bitcoin-Friendly Accelerator Boost VC øker $ 6,6 millioner i finansiering

Post Investering

SolidX søker å liste Bitcoin ETF på New York Stock Exchange

Post Investering

R3 vil lukke Blockchains største investering i Q1, administrerende direktør

Post Investering

Netki øker $ 3,5 millioner fra Oreilly AlphaTech Ventures

Post Investering

UBS forteller kunder hvordan man plasserer spill på Blockchain Tech

Post Investering

Bitcoin og Blockchain oppstart Ikke immune fra selektive investorer

Post Investering

Blockchain Firm Align Commerce øker $ 12,5 millioner serie A

Post Investering

Sverige inkorporerer iranske investeringsfirmaer ved hjelp av bare bitcoin

Post Investering

Bitcoin Loan Platform BitLendingClub mottar € 200K frøinvestering

Post Investering

Bitcoin Derivatives Platform BTC.sx overgår $ 13,5 millioner i handler

Post Investering

Bitcoin AngelList Syndicate Tops $ 1 millioner i investor backing